+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Ущерб для юридического лица

Ущерб для юридического лица

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К. Арановского, А.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Об уголовной ответственности за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита прав предпринимателей в сфере корпоративных отношений. часть 1

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений.

Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Все статьи Умышленные уничтожение или повреждение имущества, повлекшие причинение значительного ущерба потерпевшему ч.

Общественно опасным последствием и конструктивным признаком преступления, предусмотренного ст. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекшие причинение значительного ущерба, могут оцениваться как административное правонарушение: "Уничтожение или повреждение чужого имущества" ст.

Имущественные преступления: Учебное пособие. Готчиной, А. Особенная часть. Коротков, Ю. Степанов, В. Трифонов, М. В тексте ст. В то же время п. Из этого следует, что дефиниция значительного ущерба распространяется и на ст.

Такая позиция поддерживается высшим судебным органом. По делу Н. Квалифицируя действия осужденного по ч. Ущерб, причиненный Н. Примечание к ст. Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием текста уголовного закона при причинении ущерба гражданину он может быть признан значительным, если превышает две тысячи пятьсот рублей. Наличие текстуального несоответствия между диспозицией ч. При описании хищений законодатель не закрепил в качестве возможного последствия причинения значительного ущерба организации.

Однако в ст. Возникает вопрос: распространяется ли предусмотренное п. В научной литературе и правоприменительной практике по этому вопросу высказаны различные мнения. Скажем, А. Бриллиантов, И. Бриллиантов, Г. Долженкова, Э. Жевлаков и др. Вместе с тем в Определении от 5 марта г. N О Конституционный Суд указал, что "причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьей УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.

Если посмотреть на примеры криминализации деяний, где законодатель использует в качестве критерия "причинение ущерба" либо "размер", характеризующий совершенное деяние, то увидим, что для юридического лица такой размер ущерб - величина более значительная, чем для физического лица статьи , УК РФ.

Поэтому логичнее, если бы для юридического лица минимальный размер ущерба составлял величину большую, нежели для физического лица, поскольку доходы юридических лиц в большинстве случаев превышают доходы физических лиц.

Однако в УК РФ нет ни одной опорной нормы для определения нижней или верхней границы значительного ущерба для юридического лица. Анализ практики применения ч.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и другие судебные решения по следующим основаниям. Суд установил и отразил в приговоре, что К. Своими действиями К. В приговоре не приведены сведения в обоснование вывода о том, что причинение собственнику автомобиля ущерба в размере руб.

В соответствии с п. При таких обстоятельствах К. Антонов, В. Боровиков, А. Галахова и др. Таким образом, значительность ущерба определяется не только по размеру причиненного вреда, но и с учетом имущественного положения гражданина. Другими словами, ущерб на сумму, превышающую руб. Такой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем": "При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества".

Установление признака значительности ущерба с учетом имущественного положения потерпевшего представляет наибольшую трудность в судебно-следственной практике. Какие именно обстоятельства, характеризующие имущественное положение потерпевшего, и как именно должны быть учтены при определении значительности ущерба? В правоприменительной практике представлены различные подходы к установлению имущественного положения потерпевшего при определении того, причинен ли ему значительный ущерб.

По данным Л. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по УК России: Автореф. Ижевск, Изучавший данную проблему И. Шевченко пишет, что "при оценке ущерба, причиненного умышленным повреждением или уничтожением имущества, практические работники сравнивают размер стоимости уничтоженного имущества или размер суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества с имущественным положением потерпевшего общий доход, включая размер заработной платы, пенсии, пособия и др.

Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: Автореф. Самара, Однако проведенное нами изучение уголовных дел и приговоров судов проанализировано 45 уголовных дел и приговоров, вынесенных по ст. Такой подход игнорирует необходимость установления причиненного физическому лицу ущерба как значительного. Напомним, что причинение значительного ущерба является обязательным признаком как преступления, предусмотренного ч. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем".

В изученных нами приговорах, вынесенных судами по уголовным делам данной категории, как правило, констатировалось причинение значительного ущерба потерпевшему без раскрытия признака значительности и без анализа и учета имущественного положения потерпевшего. И хотя по соответствующим основаниям изученные нами решения не отменялись, не можем не заметить, что такая практика противоречит п.

N 1 "О судебном приговоре" ред. Помимо отмеченной, исследование выявило и иные сложности определения ущерба как значительного, связаны они с установлением такой его характеристики, как стоимостный размер. При определении размера причиненного ущерба по делу в отношении Корнева суд исходил из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта на сумму руб.

По делу в отношении Калинина, осужденного по ч. В приведенных и подобных им случаях определить причиненный ущерб иным способом, то есть без учета как фактически понесенных затрат, так и их сопоставления с рыночной стоимостью работ по восстановлению поврежденного имущества, невозможно.

То, что стоимость восстановительных работ окажется выше, чем стоимость поврежденного имущества, не должно влиять на оценку причиненного ущерба как значительного. В подтверждение можно сослаться на абз. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следовательно, размер вмененного виновному ущерба может быть уменьшен, если виновный докажет, что при восстановлении имущества были произведены более дорогие материалы и способы восстановления, нежели те, что применяются обычно в сходных ситуациях. В своей монографии профессор Н. Посягательства на собственность: Монография. Сложности также вызывает установление величины ущерба при совершении деяния в форме повреждения чужого имущества. Если в ходе совершения преступления повреждается сложная вещь, состоящая из отдельных частей деталей , имеющих собственную стоимость, величина причиненного ущерба может быть определена по-разному.

Например, если в ходе совершения преступления, предусмотренного ст. Серкболов Р. В кассационном представлении государственный обвинитель просил исключить из осуждения признак "умышленное уничтожение чужого имущества", так как фактически имело место повреждение имущества - автомобиля, поскольку действиями Серкболова сам предмет преступления не был приведен в полную непригодность и не утратил своей хозяйственно-экономической ценности, уничтожение же составных частей автомобиля, в данном случае - стекла двери и бокового зеркала заднего вида не образует такого признака преступления, как уничтожение чужого имущества.

Суд признал, что подсудимый Серкболов Р. Вместе с тем, поскольку сам предмет преступления автомобиль не был приведен в полную непригодность и не утратил хозяйственно-экономической ценности, фактически имело место его повреждение, на что правильно указано в кассационном представлении. Анализ правоприменительной практики и интервьюирование практических работников показали, что условно можно выделить два подхода.

В соответствии с первым такое деяние может быть расценено как уничтожение конкретной составной части сложной вещи, и тогда величина причиненного ущерба будет определяться исходя из стоимости поврежденной уничтоженной детали без учета стоимости работ по восстановлению сложной вещи в целом. В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении лица, которое умышленно, с целью повреждения и уничтожения чужого имущества, держа в руках металлический предмет - совок, уничтожило путем разбития переднее лобовое стекло на автомобиле марки TOYOTA COROLLA года выпуска, принадлежащем гражданину ФИО1 , чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму руб.

Еще один пример. Виновный, находясь на улице, взял с земли камни и стал бросать их в окна квартиры потерпевшей, а затем деревянной палкой стал бить по окнам квартиры, в результате чего повредил два окна квартиры, одно в кухне, второе - в зале, путем разбития в них пяти стеклопакетов стоимостью руб.

Заключением судебной товароведческой экспертизы установлена сумма разбитых стеклопакетов и затрат по восстановительному ремонту. Споры о размере понесенных затрат и правилах их исчисления возникают в связи с тем, что восстановительные работы потерпевший выполняет самостоятельно, привлекает к их выполнению родственников или знакомых либо обвиняемого, который заглаживает причиненный вред.

Либо такие работы еще не выполнены в силу отсутствия у потерпевшего возможности их оплатить. В подобных случаях применению так называемого расчетного метода для определения стоимости работ по восстановлению имущества препятствует содержащийся в законе запрет постановлять обвинительный приговор на предположениях ч.

Однако если без работ по восстановлению вещи невозможно осуществлять ее дальнейшую эксплуатацию и стоимость этих работ подтверждена доказательствами, отвечающими названным в ст. С учетом этого мы поддерживаем второй подход, в соответствии с которым деяние должно быть расценено как повреждение сложной вещи целиком. В таком случае величина причиненного ущерба может быть определена как совокупность стоимости поврежденных деталей и стоимости работ по их установке и т. Так, К.

В статье 6 УПК РФ закреплено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Задача государства состоит в том, чтобы защитить жертву преступления, при этом в соответствии с Конституцией Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Одним из общественно опасных деяний, от которых страдает имущество потерпевших, является уничтожение и повреждение чужого имущества, в этом качестве они представлены в статье УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Подскажите по каким параметрам определяется существенность ущерба причерченного имуществу юр. В уголовном кодексе РФ понятия существенного ущерба имуществу и вообще такого словосочетания нет. В статьях УК РФ встречаются такие классифицирующие признаки как существенный вред правам и законным интересам, существенное нарушение прав и законных интересов, значительный ущерб гражданину, крупный размер, особо крупный размер. В преступлениях против собственности крупным размером признается стоимость имущества, превышающая руб.

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность?

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Умышленные уничтожение или повреждение имущества, повлекшие причинение значительного ущерба потерпевшему ч. Общественно опасным последствием и конструктивным признаком преступления, предусмотренного ст.

Значительный ущерб для юридического лица

Регистрация Вход. Ответы Mail. Нужна юридическая помощь. Какие льготы матерям-одиночкам реально обеспечиваются? Лидеры категории Антон Владимирович Искусственный Интеллект. Кислый Высший разум.

Статьей УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за умышленные уничтожение или повреждение имущества, независимо от способа причинения ущерба.

В современном мире часто случаются ситуации, когда лицо наносит ущерб чужому имуществу. Для защиты прав и законных интересов необходимо понимать критерии, которые образуют состав преступления, предусмотренный ст. При этом, одним из основных критериев, разграничивающих ответственность по данным статьям УК РФ, является умысел лица, уничтожившего либо повредившего имущество. Так, в случае умышленного повреждения имущества ответственность наступает по ст. Однако, одним из основных критериев привлечения лица к уголовной ответственности является стоимость имущества либо его ремонта. Согласно диспозиции ст. Однако, законодателем напрямую не урегулирован параметр значительности ущерба в случае, если он причинен юридическому лицу.

Вы точно человек?

Отзывов о юристах за 24 часа. Значительный ущерб для юридического лица. Бесплатный вопрос юристам онлайн Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:. Бесплатный многоканальный телефон 8

Какая сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в году? Как отграничить административную и уголовную ответственность по похожим составам противоправных деяний?

.

УК РФ, является причинение значительного ущерба. . то увидим, что для юридического лица такой размер (ущерб) - величина.

Существенный ущерб имуществу юридического лица в рамках уголовного дела

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. thumbwealthbe

    Лично я такое неуважение к себе терпеть не хочу где их хваленное Европейское равенство полов тут им и не пахнет снова на мужчин все грехи спустили и заклеймили насильниками а что женщин насильников мало ?

  2. Агния

    Много правильных слов, но это не повод не покупать новострой. Основное правило (одно из здесь не залазить в явно дешёвый кв. М. Там будет куча проблем

© 2018-2019 logado.ru